הטלת הוצאות משפט על נתבע, אשר קיבל ייצוג משפטי מחברת הביטוח, לטובת חברת הביטוח, בשל הכחשתו תאונה שארעה
הטלת הוצאות משפט על נתבע, אשר קיבל ייצוג משפטי מחברת הביטוח, לטובת חברת הביטוח, בשל הכחשתו תאונה שארעה
| מס' | פרטי ההליך | גיל התובע ומקצועו | עילת התביעה | נזק הגוף | הפיצויים שנפסקו | הצגה |
| 1 | תא 16103-11-11 תאריך: 17/11/2016 בית משפט: שלום בתל אביב צדדים: פלוני נגד 1.הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב 2.עומרי דבוש שופטים: אידית קליימן בלק |
תובע שנת לידה: 1990 גיל בעת האירוע: 18 גיל בעת פסק הדין: 26 עיסוק: קטין, אשר עבד כשליח פיצה שכר: 2,500 ש"ח |
תאריך האירוע: 29/11/2008 סוג התאונה: תאונת דרכים, כתוצאה מ: התובע נפגע עת הורכב על אופנוע, על ידי הנתבע 2. התאונה ארעה כאשר הנהג, הנתבע 2, האט הנסיעה לקראת עצירה לפני רמזור אדום, כאשר לפתע התחלף הרמזור לירוק והנהג האיץ באחת את נסיעתו, מה שגרם לתובע לאבד אחיזתו באופנוע ובשל כך נפל לאחור על גבי הכביש. |
תיאור נזק הגוף: נ. רפואית: 5% נ. תפקודית: % נכות אורטופדית בשיעור 5% בגין שבר ברדיוס יד ימין. הגבלה קלה בטווח תנועות שורש כף יד ימין וכאבים במאמץ. נכות רפואית בשיעור 5%. לא צויין מהי הנכות התפקודית. |
הפיצויים שנפסקו (ש"ח) הפסד שכר לעבר: 6,250 הפסד שכר לעתיד: 60,000 הוצאות רפואיות: 2,000 נזק לא ממוני: 15,000 פיצוי כולל: 85,000 |
   |
| הערות: 1. מפסק הדין: "5. בפתח הדברים נטעים ונציין כי אין מחלוקת בנוגע לקיומו של ביטוח חובה תקף למועד התאונה מושא התביעה. המחלוקת הינה עובדתית גרידא ונסובה סביב נסיבות התאונה כאשר הנתבעת מכחישה את עצם העובדה כי ארעה." 2. מפסק הדין: "12. לאחר שעיינתי בדקדוק בתצהירים, בפרוטוקול חקירות העדים ובתמלול השיחה בין הנתבע 2 לחוקר, באתי למסקנה כי התובע הוכיח את עצם קרת התאונה..." 3. מפסק הדין:"...נפקותה המשפטית של הודעה בפני חוקר מול עדות באזהרה בבית משפט- אין חולק כי הנתבע 2 מסר לחוקר גרסה שונה לחלוטין מהטעמים אותם פירט בבית המשפט. אולם בל נשכח כי הגרסה שמסר לחוקר לא נמסרה על ידו כעדות באזהרה בפני גורם רשמי כלשהו כגון משטרה, בית משפט וזאת להבדיל מעדות שמסר לבית המשפט בתצהיר עדות ראשית, עליה חזר בחקירתו הנגדית. אני ערה כמובן לכך כי הדבר פוגם במהימנות הגרסה ובשל כך מפחית ממשקלה הראייתי ואולם לא ניתן לומר כי סתירה זו מאיינת את העדות לחלוטין, לא כל שכן כאשר הוסבר המניע לה;" 4. מפסק הדין: " ועד היום, ולמעשה נתוני השכר היחידים המצויים בתיק הינם תלושי שכר ספורדיים לתקופה בה עבד כשליח בפיצה עובר לתאונה עת היה נער, לחודשים 1/08-11/08 בשכר זעום של מחצית משכר מינימום." 5. הפסדי השתכרות לעתיד הוערכו באופן גלובאלי, והאם כוללים הפסדי פנסיה. 6. הוצאות רפואיות הוערכו באופן גלובאלי. 7. מפסק הדין לעניין הוצאות משפט: "37. לפני סיום, לא נותר אלא לדון בשאלת הוצאות המשפט בין הנתבעת 1 לנתבע 2; הנתבעת 1 עותרת בסיכומיה לחייב את הנתבע 2 בהוצאות משפט בגין התנהלותו. מנגד, גורס הנתבע 2 כי יש להשית על הנתבעת 1 הוצאות משפט לטובתו בשל העובדה כי לא העניקה לו ייצוג משפטי בניהול ההליך; לאחר ששקלתי את הדברים באתי למסקנה כי בסוגיה זו הדין עם הנתבעת 1 ואנמק; 38. כפי שמצינו לעיל, הנתבע 1 מסר לחוקר מטעם הנתבעת 2 גרסה במסגרתה כפר בעצם קרות התאונה. על בסיס גרסה זו הכחישה הנתבעת 2 חבותה ועמדה על דחיית התביעה. והינה כי כן, בעת הגשת הראיות, חזר בו הנתבע 1 מגרסתו הראשונית והודה בעדותו בבית המשפט כי התאונה ארעה גם ארעה. הנתבע 1 נימק את טעמיו כפי שבואר בהרחבה לעיל... 40. בנסיבות אלו, באתי למסקנה כי הדין עם הנתבעת 1 וכי יש להשית על הנתבע 2 הוצאות משפט בגין התנהלותו זו. תימוכין למסקנתי זו מצאתי בתקנה 512 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 שכותרתה "קביעת סכום ההוצאות" הקובעת בזו הלשון: (ב) בתיתו צו להוצאות ובקביעת שיעורן יתחשב בית המשפט או הרשם, בין השאר, בשווי הסעד השנוי במחלוקת בין בעלי הדין ובשווי הסעד שנפסק בתום הדיון, ויהא רשאי להתחשב גם בדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון... 43. לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי הנתבע 2 יפצה את הנתבעת 1 בגין הוצאות משפט בגין ניהול הליך זה בסך 3,000 ש"ח. " |