הנתבעים 1-4 עותרים להסרת הכיתוב "דלתיים סגורות" מפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 17/4/19. לטענתם הדבר נחוץ להם, כדי לאפשר דיווחים כספיים, וכן משום שהנתבעת 1 היא עמותה מפוקחת שספריה פתוחים לציבור וחובה עליה לחשוף זאת. עוד טענו הנתבעים 1-4, כי כשם שהגשת התביעה פורסמה ברבים, כך יש לפרסם גם את מחיקתה. הנתבעים 1-4 מציינים, כי הכיתוב "בדלתיים סגורות" נכתב בטעות, שנובעת כנראה מהסכמה מסויימת בדיון הראשון מיום 6/12/07 על איסור פרסום מוגבל בעניין קוד מקור ותוכנות שלא פורסמו ברבים.

 

הנתבע 5 מסכים.

 

התובעות והנתבע שכנגד 4 מתנגדים, וממספר טעמים. ראשית, ובצד התנגדותם הכללית לבקשה, הריהם מסכימים למסירת פסק הדין לרוה"ח של העמותה ורשויות המדינה לצורך הדוחות הכספיים. שנית, הם טוענים כי כך התנהל התיק משך שנתיים, אין הצדקה לעורר זאת כעת, לאחר שבית המשפט קם מכסאו (לא ברור אם הכוונה היא גם, שאינני מוסמך לדון בבקשה – ר.א.). שלישית, הבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך. רביעית, הדברים התנהלו באופן זה בהסכמה במשך כל שמיעת התיק, כדי לאפשר שיח חופשי, במיוחד לנוכח אלמנטים וסודות מסחריים שהיו צפויים להיחשף, ואף נחשפו.חמישית, דבר הגשת התביעה לא פורסם ברבים.

 

שקלתי בדברים, ושוכנעתי כי יש להסיר את התווית "דלתיים סגורות" מתיק זה בכללותו.

עניין הדלתיים ואיסור הפרסום הוא עניין ציבורי שבאחריות בית המשפט. לא מדובר בעניין שניתן להסכמה בין בעלי דין. חייבת להיות החלטה של בית המשפט על סגירת הדלתיים או על איסור פרסום – שהרי עיקרון יסוד חוקתי במשפטנו הוא שהליכים משפטיים הם פומביים (סעיף 3 לחוק יסוד השפיטה).

בתיק זה לא ניתנה מעולם החלטה בדבר דלתיים סגורות או בדבר איסור פרסום גורף. ההחלטה השיפוטית היחידה בעניין הייתה בדיון הראשון, ביום 6/12/17, כאשר אישרתי את הסכמת הצדדים שיינתן צו איסור פרסום ביחס לתוכנם של קוד מקור ושל תוכנות שלא פורסמו ברבים, הא ותו לא. בקשה למתן צו מגן שהגישו התובעות לא אושרה. אלא שמאז אותה ישיבה סווג התיק בטעות, ככל הנראה ע"י המזכירות,  כתיק "בדלתיים סגורות" ללא כל אסמכתא והחלטה שיפוטית בעניין.

למעלה מהנדרש אציין, כי בפועל התנהל התיק כדין ובניגוד למודפס על גבי הפרוטוקולים,  דהיינו בדלתיים פתוחות, ועורכי דין רבים שאינם קשורים לתיק זה היו באולמי בהמתנה לתיקיהם במהלך הדיונים השונים.

התקלה הרישומית האמורה צריכה תיקון, טוב מאוחר מלעולם לא. אין גם צורך בתצהיר כדי לתמוך בבקשה לתיקון הדבר, שכן מדובר בעניין משפטי ומתוך הפרוטוקולים וההחלטות שבתיק. למען הסר ספק, כמובן שאני מוסמך לתת החלטות בתיק ביחס למה שנעשה בו, גם לאחר פסק הדין.

 

התוצאה הסופית היא שהבקשה מתקבלת, הסיווג של התיק "בדלתיים סגורות" יבוטל, והתיק ובפרט פסק הדין שניתן בו, מותרים בפרסום. היתר כללי זה יידחה מפני איסור פרסום נקודתי ומצומצם בדבר תוכנם של קוד מקור ותוכנות שלא פורסמו ברבים, ככל שהם מצויים בתיק.

 

המזכירות תדאג לביצוע החלטתי זו.

 

ניתנה היום, י' אייר תשע"ט, 15 מאי 2019, בהעדר הצדדים.