בפני בקשה להורות על העברת התביעה לידון בבית המשפט המחוזי, וזאת בטענה כי סך נזקיה של התובעת עולה על 2,500,000 ש"ח ועל כן ובהתאם לסעיף 51 (א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, היא אינה בסמכותו של בית משפט השלום.

 

התובעת, ילידת 29.11.82 נפגעה בתאונת דרכים ביום 30.9.16, לבקשת התובעת מונו לה מומחים בתחומים הבאים:-

 

א.       פרופ' תום הלל קבע בתחום האורתופדי כי הנכות הצמיתה הינה כדלקמן:-

          20% נכות בגין הברך

          10% נכות בגין הצוואר

          5% נכות בגין צלקות.

          כמו כן נקבעו נכויות זמניות.

 

ב.       ד"ר רמי אהרונסון קבע בתחום הפסיכיאטרי נכות צמיתה בשיעור של 40%.

 

ג.        ד"ר הלל סאבין קבע בתחום הראומטולוגי נכות צמיתה בשיעור 10%.

 

ד.       ד"ר אילן בלט קבע בתחום הנוירולוגי נכות צמיתה בשיעור 7%.

 

סה"כ נכות משוקללת בשיעור 65.65% וזאת מעבר לנכויות הזמניות.

 

התובעת הגישה תחשיב נזק בו היא העמידה את נזקיה על סכום של 4,369,332 ש"ח סכום זה התבסס, בין היתר,  על חוות דעת אקטוארית  שנערכה בעבורה על ידי "המרכז לאקטואריה משפטית", אשר העמידה את הפסדי השכר של התובעת על סכום של 2,440,808 ש"ח (לפי ריבית היוון של 3%) או 2,773,311 ש"ח (לפי ריבית היוון של 2%).

 

ביום 10.7.19 הבהרתי לתובעת כי אין בכוונת בית המשפט ליתן הצעה אשר חורגת מסמכותו, ועל כן עליה להגיש תחשיב נזק שלא יעבור את סכום סמכות בית משפט השלום.

 

ביום 11.7.19 הוגשה הבקשה שלפני, ובה התבקש בית המשפט להורות על העברת התביעה לידון בבית המשפט המחוזי, הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעם שלשיטתה הנכות הנפשית לא תוותר על כנה לאחר חקירת המומחה והיא תופחת.

 

מתגובת הנתבעת אנו למדים, כי גם הנתבעת סוברת כי ככל שהנכות הנפשית תישאר בשיעור של 40% סכום הפיצוי בתיק זה עלול להיות מעבר לסמכותו של בית משפט השלום, דבר זה מחייב קבלת הבקשה והעברת התיק.

 

מדובר בתביעה שהוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975, בתביעות אלו אין התובעת תומכת את התביעה בחוות דעת רפואית מטעמה, אלא בית המשפט ממנה מומחים מטעמו. לפיכך יכול ובעת הגשת התביעה סברה התובעת כי הפיצוי הינו בסמכות בית משפט השלום, אולם כיום, בשים לב לחוות הדעת הקיימות בתיק, היא מעריכה את נזקיה בסכום גבוהה יותר, היוצא מסמכותו של בית משפט השלום.

 

במצבים שכאלו, הדרך הנכונה לפעול היה לבקש לתקן את התביעה ולהעבירה לבית המשפט המחוזי (רע"א 2992/98 לודמילה ספקטור נ' מגדל חברה לביטוח, פד"י נב (3) 673 (26.8.98). צודקת הנתבעת כי יתכן ולאחר שמיעת הראיות יתברר כי הערכת הנזק של התובעת שגויה, אולם לא ניתן לחסום את התובעת מלעשות כן, ואין מקום לאפשר תחילת שמיעת הראיות בפני בית משפט השלום ורק וככל שחקירת המומחה לא תפחית מהנכות יתוקן סכום התביעה.

 

בנסיבות אלו אני מקבל את הבקשה, סכום התביעה יתוקן כל שהוא יועמד על מעל 2,500,000 ש"ח, התביעה תועבר לבית המשפט המחוזי ועל התובעת להשלים את האגרה הנדרשת.

 

 

המזכירות תודיע לצדדים.

 

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ט, 14 יולי 2019, בהעדר הצדדים.

 

יורם ברוזה